2008年11月12日，李師傅回家路上被小轎車撞傷左腿，兩年后，被撞傷的左腿患有股骨頭缺血性壞死。難道，李師傅被撞和股骨頭缺血性壞死有直接關(guān)系嗎?

車禍兩年后，被撞左腿股骨頭壞死

2008年11月12日晚上8點，李師傅從單位回家，半路上被一輛小轎車撞傷左腿，經(jīng)診斷為：左髖臼粉碎性骨折，股骨小轉(zhuǎn)子骨折，股骨頭后脫位。李師傅住院期間，主治醫(yī)生多次告訴他，術(shù)后股骨頭缺血性壞死的發(fā)生率較高，但李師傅并沒有把主治醫(yī)生的話放在心上。因交警認定，轎車司機黃某負事故的全部責(zé)任，李師傅出院后，領(lǐng)到肇事司機黃師傅一次性賠償16萬余元后，此事就算了結(jié)了。

天有不測風(fēng)云，人有旦夕禍福。2010年7月5日，主治醫(yī)生提醒的情況真的發(fā)生了，經(jīng)診斷李師傅發(fā)生了左腿骨頭缺血性壞死的病癥，需要住院接受手術(shù)治療，這是李師傅不愿意看到的。有病早治療，2011年2月份，李師傅在某醫(yī)院進行了左側(cè)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，換上了人工關(guān)節(jié)。

被撞與股骨頭換死有直接關(guān)系，李師傅被賠8.5萬元

主治醫(yī)生的提醒每天在李師傅耳邊響起，于是，李師傅咨詢了專家，了解到自己股骨頭壞死的原因是因為供血不良導(dǎo)致的，與車禍有直接關(guān)系。2011年10月份，李師傅委托律師將撞他的司機黃某起訴到大連經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院，要求賠償自己的損失。

法院受理李師傅的起訴后，委托法醫(yī)對李師傅的傷情進行鑒定，同時要求法醫(yī)對李師傅的骨頭壞死與交通事故的因果關(guān)系進行鑒定。鑒定結(jié)論為，李師傅因年齡關(guān)系，骨質(zhì)存在一定程度的鈣質(zhì)減退，也是造成骨頭壞死的部分因素，李師傅骨頭壞死的情況與原傷關(guān)聯(lián)程度為70%。

2011年12月12日，大連經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院作出一審判決，判定肇事司機黃師傅按照70%的比例賠償李師傅醫(yī)療費、護理費、誤工費等損失8.5萬元。

中院駁回上訴，李師傅需承擔(dān)30%責(zé)任

接到判決后，李師傅委屈至極，心想自己的左腿是條好腿，因司機黃師傅駕車將自己的左腿撞傷，后又導(dǎo)致股骨頭壞死，也是非主觀因素導(dǎo)致的，在交通事故中，自己沒有責(zé)任，現(xiàn)在法院判決自己承擔(dān)30%的責(zé)任，心里很不平衡。于是，他向大連市中級人民法院提起上訴。

大連市中級人民法院公開開庭審理了本案，二審法院認為，法醫(yī)的司法鑒定意見書是人民法院處理案件、確定當事人責(zé)任的重要根據(jù)，由于李師傅的司法鑒定書明確認定，現(xiàn)在的傷與原傷的關(guān)聯(lián)度為70%，故要求肇事司機承擔(dān)全部責(zé)任無事實和法律依據(jù)，近日，市中院作出終審判決，駁回了李師傅的上訴。