我們都認為“框框”是一種艱難的東西，它會扼殺創(chuàng)造性思維、解決方案和創(chuàng)造力，它是外部環(huán)境強加給我們的。但是，參悟了禪宗老師的話后，我認識到，有時候，束縛我們的框框是我們自己創(chuàng)造的。

　　最近，在柯契拉音樂節(jié)(Coachella music festival)開幕前，我給一家酒店和一家在線旅行社打電話，想延長早先預定的酒店住宿。

　　xxxxx.Com：“我們這里顯示沒有房間了。你得直接給酒店打電話。”

　　酒店前臺：“我們有房間，但是我無法延長你的預定。你得給xxxxx.Com打電話?！?/p>

　　我：“留著先前的預定，我再新定一晚，可以嗎?”

　　酒店前臺：“哦，我想可以?！?/p>

　　先說說“我們一直就是這樣的”這個框框。當你處在這個框框里時，你很難看到框框之外寫著“總還有其他辦法”這樣一句話。如果你是一家服務機構(gòu)，卻把考慮“其他辦法”的責任推給消費者，那么，你就不要指望那個消費者會成為你的長期顧客。

　　我的同事羅布-馬賽厄斯(Rob Mathias)負責管理華盛頓特區(qū)辦事處，他提醒我要注意另一個框框，我稱之為“這是我的框框，我決定誰進來、誰出去”。在企業(yè)中，這是群體思維的不二法則。羅布還跟我進一步談到了社交互動中的松散關(guān)系。

　　在我們與他人的關(guān)系中，既有“緊密關(guān)系”(主要的密切關(guān)系，通常包括同行、志趣相投的人、部門同事等)，也有“松散關(guān)系”(次要關(guān)系，包括那些了解我們“緊密關(guān)系”的人)。比如說，F(xiàn)acebook上的“好友”和“好友的好友”。

　　如果我們把自己、與別人的互動、討論和見面限制在緊密關(guān)系范圍內(nèi)，實際上就形成了一個限制性框框，我們也可以稱之為“我已知知識的框框”，或者“我知道會同意我觀點的人的框框”。陷于此種框框的一個很好例子，就是和同意你觀點的人討論政治問題：輕松、愉快、令人沉醉，但這種方式無助于學習、成長或推動世界進步。